Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın öğleden sonraki oturumunda, CHP İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik ve taraf avukatları hazır bulundu. Duruşma, kurultay sürecinde yaşandığı iddia edilen usulsüzlüklere dair sanık ve avukat beyanlarının alınmasıyla devam etti. Mahkeme heyeti, dosyanın seyrini değiştirebilecek kritik talepleri ve tanık ifadelerini değerlendirdi.
Avukatlardan tanık beyanlarına itiraz
Duruşmada söz alan Ekrem İmamoğlu’nun vekili Çağlar Çağlayan, davanın dayanağı olan tanık ifadelerine sert itirazlarda bulundu. Çağlayan, bugüne kadar dinlenen tanıkların olaylara şahsen tanık olmadığını, beyanların duyumlara dayalı ve tutarsız olduğunu savundu. Savunma makamı, bu içerikteki ifadelerin ceza hükmü kurulması için yeterli olmadığını belirterek suçlamaları reddetti. Diğer sanık avukatları da eksik hususların giderilmesi için süre talep etti.
İstanbul’daki ana dava ile birleştirme talebi
Duruşma savcısı, davanın İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinde devam eden ve kamuoyunda “İmamoğlu çıkar amaçlı suç örgütü” davası olarak bilinen dosya ile fiilen bağlantılı olduğunu kaydetti. Savcı, her iki dosyanın birleştirilmesi amacıyla İstanbul’daki mahkemeye muvafakatname yazılmasını talep etti. Bu talep, yargılama sürecinin tek bir merkezden yürütülmesi ve delillerin bütüncül değerlendirilmesi açısından kritik bir adım olarak görüldü.
Mahkeme ara kararını açıkladı
Dosyayı inceleyen mahkeme heyeti, cumhuriyet savcısının görüşü doğrultusunda ara kararını verdi. Mahkeme, dosyanın İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesindeki dava ile birleştirilmesi için muvafakatname yazılmasına hükmetti. Yargılama sürecindeki usul eksikliklerinin tamamlanması ve birleştirme talebine gelecek yanıtın beklenmesi amacıyla duruşma 1 Nisan tarihine ertelendi.
